Au tournant du millénaire, le Secrétaire général des Nations Unies, Kofi Annan, utilise sa fonction et son crédit pour formuler une critique radicale du système onusien. Il se sert de la capacité d'initiative du Secrétariat pour énoncer des propositions de réforme. Ainsi est né le Conseil des droits de l'homme, en remplacement de la Commission des droits de l'homme, créée en 1946. Ainsi est né le programme majeur de ce nouveau Conseil : l'Examen périodique universel (EPU), mis en place depuis janvier 2008.
Selon l'échéancier retenu, les 192 États membres des Nations Unies devraient normalement subir cet examen avant la fin de 2011. Cet examen porte sur la conformité des politiques nationales en matière de droits humains au droit international des droits de l'homme, examen de chaque État selon la meme méthodologie, les memes critères et les memes finalités.
A la fin de l'exercice, nous disposerons d'une fresque sans précédent et de caractère universel concernant l'aventure exceptionnelle du développement de la doctrine et de la politique des droits humains depuis le milieu du XXe siècle, d'un bilan de l'état des lieux tel qu'établi par les États, le système onusien et la famille des ONG nationales et internationales.
Notre site Web propose le dépouillement et l'analyse par pays, par thème, par région et par communauté, des recommandations formulées par le Conseil des droits de l'homme des Nations-Unies et des engagements volontaires consentis par les États, ainsi que de la mise en ouvre de ces recommandations et engagements.
Recherche menée au sein du Centre de recherche en droit public (CRDP) de la Faculté de Droit de l'Université de Montréal.
English French Arab Spanish Russian Chinese
Please enable javascript and/or install the Adobe Flash Player and reload the page.
What will the States do about the recommendations expressed to them by the Human Rights Council? These recommendations, according to the Council itself, “should be implemented primarily by the State concerned”. We at UPR Watch think this “implementation” is binding in nature since the following review cycle (2012-2016), if it is to take place, will focus precisely on the implementation of these recommendations.
Our Website offers a follow-up, country by country, of the implementation – or lack thereof – of the recommendations received and accepted by the states under review.
Without this implementation, the Universal Periodic Review (UPR) and the Human Rights Council would lose all credibility and all legitimacy. Without this implementation, the effective promotion and protection of the rights of “all members of the human family” would simply be negated. Indeed, the Council’s recommendations express a consensus between the international community and a given country in terms of rights protection within that State. Consequently, failure to act constitutes an “informed” refusal to guarantee fundamental rights protection.
